¡Aquí va la segunda entrega!. ¿Recordáis la última pregunta?. Para despistados: ¿Que tengo que pedirle galacto-que?. Hoy vamos a comentar un artículo de otro de los investigadores que vale la pena leer con asiduidad, Johan Maertens y su equipo. Este artículo puso la base del manejo moderno de los pacientes neutropénicos con alto riesgo de padecer infección fúngica.
En este artículo, se analiza el impacto de un despistaje dirigido de infección fúngica con el objetivo de realizar un tratamiento precoz pero evitando un tratamiento masivo de todos aquellos pacientes neutropénicos con fiebre persistente. A partir de ese momento empezamos a diferenciar conceptos, que hoy nos parecen tan comunes, como son la profilaxis, el tratamiento anticipado, el tratamiento empírico y el tratamiento dirigido.
El presente estudio describe el manejo de 136 episodios de pacientes con neutropenia severa en los cuales solo se administra tratamiento antifúngico en los pacientes en los cuales se detecta un test de galactomanano positivo y lesiones sugestivas de infección fúngica invasora en el Tc torácico. Con esta estrategia se redujo un 78% los tratamientos antifúngicos realizados. También se trató a un 7.3% de pacientes que no se hubieran tratado inicialmente. Se concluye que la estrategia es válida, aunque presenta una limitación importante…no es capaz de detectar aquellas infecciones producidas con mucor.
En la próxima entrega cambiaremos de grupo de pacientes y hablaremos de los pacientes con transplante de órgano sólido.
Hasta pronto,
Un abrazo,
Carol
El artículo de hoy:
- Galactomannan and computed tomography-based preemptive antifungal therapy in neutropenic patients at high risk for invasive fangal infection: a prospective feasibility study
Maertens J, Theunissen K, Verhoef G, Verschakelen J, Lagrou K, Verbeken E, Wilmer A, Verhaegen J, Boogaerts M, Van Eldere J. - Clin Infect Dis. 2005 Nov 1;41(9):1242-50. Epub 2005 Sep 29.
Descargar